| Comparaison Kimsufi vs RPS |
|
Comparaison entre le RPS et me Kimsufi : avantages, inconvénients, différences... Le serveur Kimsufi est un serveur dédié bas de gamme disponible au prix de 19,99€ HT/mois, c'est à dire 10€ de plus qu'un RPS-1. Quelles sont les différences, les points positifs et négatifs de chacun ? Comment choisir ? Note : les données des deux derniers points sont en cours de mise à jour, compte tenu de l'évolution du Kimsufi Le disque dur.Pour rappel, un RPS est un vrai serveur dédié dont le disque dur est déporté sur un SAN. Le RPS y accède via le réseau. Le kimsufi a directement le disque dur connecté à la carte mère, ce qui fait que les temps d'accès sont plus rapides. Le RPS possède un assez petit disque dur contrairement au Kimsufi qui dispose d'assez de place pour y stocker ce qu'on veut.
Sur un RPS, le coût pour 10Go supplémentaires est de 2€ HT, il faut donc voir à partir de quel seuil le Kimsufi devient plus rentable :
La bande passanteLa bande passante s'exprime en Mégabits par seconde (Mbps), il s'agit donc d'un débit de données d'une machine sur le réseau. Le RPS dispose physiquement d'une carte réseau de 100Mbps avec laquelle il accède à Internet et au disque dur : il y a donc une certaine perte de débit à cause des accès disques. Le Kimsufi dispose également d'une bande passante mais elle est entièrement dédiée à Internet, il est donc possible de faire 100Mbps avec un Kimsufi, un RPS ne dépassant en général pas les 70Mbps. A cause du fait que le RPS accède à un disque en réseau, il se peut que le SAN aie des latences et le serveur aie du mal à accéder aux données. Cela n'arrivera jamais sur un Kimsufi.
La mémoire RAMUn RPS dispose de minimum 512M de RAM alors et le Kimsufi au minimum 1Go (gamme reloaded). Des applications gourmandes comme Plesk peuvent parfaitement tourner sur un Kimsufi et il a la possibilité de swapper, c'est à dire utiliser une partie du disque dur comme mémoire RAM si cette dernière vient à manquer. Le RPS ne possède pas de swap, il faut donc être très vigilant comparé au Kimsufi : un RPS qui n'a plus de mémoire RAM ne répond plus et met un certain temps avant de revenir, ou alors il faudra le redémarrer en reboot hard. Un RPS dispose donc de moins de RAM mais au détriment de la stabilité du système. Un Kimsufi peut swapper et "sauver les meubles" en cas de problème, pas le RPS (sauf s'il possède une clé USB). Il faut donc choisir :
Le processeurLe Kimsufi et le RPS-1 sont tous les deux equipés d'un processeur Intel bas de gamme : un Celeron 2008. Il s'agit d'un processeur peu puissant que l'on retrouve sur toutes les machines à faible prix : c'esty un processeur suffisant pour un particulier mais qui montre vite ses limites si on charge davantage la machine.
IllustrationVoici un benchmark entre le RPS et le Kimsufi : on effectue 100.000 boucles de lectures et d'écritures “aléatoires” sur un ensemble de 20.000 fichiers petits (40 octets) à moyens (600Ko). Ce test effectue aussi quelques petits calculs MD5 qui doivent très légèrement charger la CPU.
ConclusionLe RPS se situe entre l'hébergement mutualisé et le serveur dédié. Le Kimsufi est un dédié bas de gamme mais est capable d'assurer une meilleure qualité de service (QoS) que le RPS principalement en raison des accès disques plus rapides. Il peut tout faire dans la limite du raisonable. Le RPS excelle dans le rôle de serveur web car le traitement des petits fichiers est plus performant. Il est donc exclu pour : streaming, serveur de jeux, hébergement de fichiers dépassant la centaine de Ko. Le RPS possède une certaine latence que le Kimsufi n'a pas mais son cache le rattrape. Rappelons enfin qu'un serveur web utilise beaucoup le cache et effectue peu d'écriture, surtout des lectures (domaine où le RPS dépasse le Kimsufi comme le montre ce bench). Illustration du cache :
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||